275. 若因与果因，作因已而灭。是因有二体，一与一则灭。【每日一颂】《中论》

二十观因果品

己二（破彼之能立）分二：一、破承许时间为能生果之俱生缘；二、破承许时间为果之生灭因。

庚一（破承许时间为能生果之俱生缘——观因果品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分四：一、观察因果二者而破；二、观察果之本体而破；三、观察因之本体而破；四、彼等摄义。

壬一（观察因果二者而破）分四：一、观察因有无果而破；二、观察能力而破；三、观察时间而破；四、观察作用而破。

癸二（观察能力而破）分二：一、因给果能力不合理；二、因不给果能力不合理。

子一（因给果能力不合理）：

若因与果因，作因已而灭。

是因有二体，一与一则灭。

若因法提供给果法能力以生果，在作为因之后而灭尽，此因就会有二种本体：一是提供能力之因的本体，一是灭尽之因的本体。

◎对方观点

“若因与果因，作因已而灭。”这里提到了对方对因法的两个观点：一是提供给果能力，令果法产生；二是刹那毁灭，即在提供了生果能力后就灭尽了。

有些《入中论》讲义认为，这是小乘化地部成实论师的观点。世间很多人也有类似想法，觉得因会给果提供一种能力。比如，认为父母在临终之前一般都会给子女留下一些财产，这给后人的生存提供一些方便；种子在刹那灭尽之前，对苗芽提供了一种力量，否则苗芽就不会生长出来，等等。

未经观察时，这种说法好像颇有道理，一方面，因在灭尽之前要为果法提供能力，这才能叫因；另一方面，果产生时，作为有为法的因必定要灭尽。比如种子，如果它不提供能力，苗芽如何生起呢？正因为它提供了能力，苗芽才能产生；而当苗芽生起时，种子一定要灭尽，因为是有为法之故。然而，这种观点并不合理，为什么呢？

◎因果无法相遇，故提供不了能力

既然因法存在之时，果法并不存在，那因法给谁提供能力呢？比如，我们有没有办法把自己喜爱的美食，送给弥勒佛出世时的一个儿童呢？当然没办法，因为这个孩子尚未出生之故。同样，因法也无法对尚未产生的果法提供力量。

◎因若提供能力，就具有了两个相违的本性

如果认为因法可以给果提供能力，那么因法就会在果位时停驻而变成常有。如此一来，“是因有二体，一与一则灭”，因就有了两个本体，一个是给果法提供能力的本体；一个则是灭尽的本体。也就是说，虽然有一部分因法因无常而毁灭，但另一部分却并未毁灭，将能力给予果法，但这显然不合理。

关于“二体”的问题，贡日江村在他的《中观略义》中做了深入的分析。贡日江村是宗喀巴大师的弟子，是一位真正的中观证悟者。去年我找到了他的这部《中观略义》，但可惜的是，只有中间二十五品，第一品和最后一品没有找到。大成就者们的著作非常具有价值。

《中观略义》中分析说：如果认为种子对果法提供能力之后灭尽，种子就具有了常和无常两个相违的本性。为什么呢？

因为果法存在之时，种子及其提供的力量也必须存在，如果不存在，彼此就无法接触；如果不接触，种子就无法对果提供力量，但如果果产生时，种子仍然不灭，种子就具有了常的本性。而另一方面，果法产生的时候，种子又必须刹那灭尽，否则就会有因果同时的过失，所以种子又具有无常的本体。

如此一来，一个种子上就具有了常和无常两种本体，一个要给果法提供力量，一个已经刹那灭尽，但这肯定不合理。

◎能力对果法起作用不合理

对方辩驳说：生果时种子虽已灭尽，但它在灭尽之前产生了一种能力，是这种能力而非种子对果法起作用。

驳曰：这种观点不合理。可以观察，种子与能力是一体还是他体？如果是一体，刚才因果同时的过失仍然不可避免；如果是他体，种子和能力之间就没有任何关系了，即两者不可能有所谓的因果关系。

总之，认为因法对果法起作用之后灭尽的观点不可能成立，如果成立，就会有因法变成两种相违体性的过失。