6.19 | 295. 是故果不从，缘合不合生。若无有果者，何处有合法？【每日一颂】《中论》

二十观因果品

己二（破彼之能立）分二：一、破承许时间为能生果之俱生缘；二、破承许时间为果之生灭因。

庚一（破承许时间为能生果之俱生缘——观因果品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分四：一、观察因果二者而破；二、观察果之本体而破；三、观察因之本体而破；四、彼等摄义。

壬四（彼等摄义）分二：一、因缘和合不能生自他；二、和合不和合皆无果。

癸二（和合不和合皆无果）：

这一颂主要讲，无论在和合或不和合的因缘当中，果都不能产生。颂云：

是故果不从，缘合不合生。

若无有果者，何处有合法？

因此果法不从因缘和合中产生，也不从因缘不和合中产生。没有果法，那何处有和合法呢？

经过前面再三观察，果不是从因缘和合当中产生，也不是从因缘不和合当中产生。既然没有果法，何处会有和合法呢？可见，所谓的和合法，只是我们的一种虚妄分别或者说执著而已，并没有真实的本体。

本品与前面几品，对因果不存在之理已经讲得非常清楚了。在未经观察的情况下，可以承许果在和合法中产生，然而真正观察时，所谓的和合法并没有真实的本体。比如，在凡夫的六根识前，向日葵等花朵的气味、颜色、形状的确需要依靠因缘和合才能产生，但以中观理证详细观察时，这些都不能成立。

在因缘不和合当中，果法能否产生呢？也不能。世俗当中，任何法都是从因缘和合中产生，如果不是从因缘和合中产生，就会有非因成为因法的过失，这显然违背了事实。世界上根本没有不依任何因缘和合而独立存在的法。

果法在和合、不和合之外是否可以产生呢？更不可能。这样详详细细观察之后，所谓的果就如同石女儿一样了不可得。

反过来说，如果果法不存在，和合是否存在呢？当然也不会有，因为两者观待成立之故。

◎闻思本品的结果

佛护论师在其《中论》注疏中说：虽然这一品破了时间、因果以及和合，但它们是否完全不存在呢？并非如此，我们遮破的是具自性的因果和时间，并未遮破无自性的因果和时间。宗喀巴大师的观点与佛护论师的观点基本相同，他在《理证海》中说：我们的所破是有实宗的实有观点，他们承认时间和因果实有；但我们并未遮破名言中的时间和因果，这些世俗缘起法并非所破。

从两位论师的教言当中，我们能认识到什么呢？本品所破的是唯识宗以下有实宗的观点。他们所谓的因缘和合生果，无论从时间、因、果，还是体相方面，都是一种成实的产生，但实相的产生不可能存在。那名言中善有善报、恶有恶报、春耕秋收等因果概念是否一概否认呢？这种如幻如梦的无欺规律不能破，应该要承认。

《中论》并未分名言和胜义，因而有些人会误认为因果、善恶完全不存在。如果他们将因果不存在的观点用在观自身因缘上，可能会对证悟人无我和法无我有所帮助，但如果认为积累资粮、断恶行善等一切法都不存在，最后就会像全知无垢光尊者在《七宝藏》中所讲的那样，会变成善恶都不承认的真实断见派。这是我们闻思中观最不愿见到的结果。

华智仁波切说过：我们闻思的结果是什么呢？就是对各宗各派能够观清净心，并且不堕入名言邪见的边（即不堕入无有因果的断见）。这是尊者闻思般若波罗蜜多的体会和心得。

学习《中论》时大家一定要明白，表面上看，龙猛菩萨将世人认为存在的一切法，包括涅槃、如来、轮回等全部遮破无余，但它们是否完全不成立呢？胜义当中确实万法皆空，但在名言当中，在众生的执著未消于法界之前，一切显现都不虚存在。