279. 若因变为果，因即至于果。是则前生因，生已而复生。【每日一颂】《中论》

二十观因果品

己二（破彼之能立）分二：一、破承许时间为能生果之俱生缘；二、破承许时间为果之生灭因。

庚一（破承许时间为能生果之俱生缘——观因果品）分二：一、以理证广说；二、以教证总结。

辛一（以理证广说）分四：一、观察因果二者而破；二、观察果之本体而破；三、观察因之本体而破；四、彼等摄义。

壬一（观察因果二者而破）分四：一、观察因有无果而破；二、观察能力而破；三、观察时间而破；四、观察作用而破。

癸四（观察作用而破）分六：一、观察因变为果而破；二、观察灭不灭而破；三、观察见不见而破；四、观察接触不接触而破；五、观察空不空而破；六、观察一体他体而破。

子一（观察因变为果而破）：

若因变为果，因即至于果。

是则前生因，生已而复生。

如果因直接转变为果，那么因就迁移至果法中了。这样一来，之前已经生果的因就仍然可以再生果法。

中观宗驳曰：“若因变为果，因即至于果”，如果因的本体直接转变为果，与果的本体成了无二无别，那么因就到达果的位置了。（有些讲义认为，因舍弃自本体以后变为果，有些说，因没有舍弃自本体直接变为果，两种理解应该都可以。）

当然，从未经观察的一个相续角度讲，这种观念也可以承许，比如，种子和苗芽是一个相续，种子变成了苗芽；我从家里来到经堂，或者我从前一世转生到这一世，都是在我的相续上发生变化，但若以胜义量来观察，这种观点则不能成立。为什么呢？

可以从“因舍弃自本体而变为果，还是未舍弃自本体而变为果”两方面来详细观察：

◎舍弃自本体变为果不合理

如果因舍弃自本体后变为果，因就不应该是果，也谈不上在一个本体中实现从因到果的转变。比如，如果灰色种子舍弃了自体而变为绿色苗芽，那种子和苗芽就不可能是一个本体，由此，种子直接变成苗芽的说法不能成立。

◎不舍自本体变为果不合理

如果因不舍弃自本体而变为果，即因的本质在未改变的情况下直接变成了果，因就有了恒常的过失。《显句论》中引用了《中观四百论》的教证“无有时方物，有性非缘生，故无时方物，有性而常住”，说明了在任何时、任何处，任何法都是由因缘所生，故而任何时、任何处，都不存在自性恒常之法。

并且，这样承许也与可见不可得理有妨害。比如，如果灰色种子在不舍弃自本体的情况下变为绿色苗芽，那在绿色苗芽上就应该可以看见灰色种子，然而，凡有眼根的人都知道，苗芽上并没有种子。

再者，如果因法不改本体，直接变成了果法，果法就成了不是原本无有、重新产生之法了。本来果法需要重新产生，如果这样承许，果的本体在因位时就已经存在了，根本不需要产生，但这显然不合理。

另外，还有一种过失，即颂词所说的“是则前生因，生已而复生”，这样一来，之前生果的因，在生完果之后，还能再生果法。为什么呢？因为，如果生完果的种子本体丝毫未变，它就成了恒常存在之法，这样一定还会继续生果。如此一来，就会有无穷生、无义生的过失。

如果认为种子生完之后，不能再产生，那么种子就有了“无常”的过失。本来“无常”不是过失，但在对方的承许中因果有一体不变的“常”性，而之前的因能生、之后的因不能生与这一“常”的承许相违，因为有能生和不能生两个相违阶段的缘故。

通过以上分析可知，因无论舍弃还是不舍弃自体而变为果都不合理。