定解宝灯论浅释

思若空性仅世俗，亦似无有柱子后，

担忧咬文嚼字也，如此更成纠缠字。

如果你们是由于想到倘若瓶子以瓶子空、柱子以柱子空，则连世俗名言中瓶子、柱子等这些也似乎不存在了，进而担心有诽谤名言等纠缠字面的过失，而说柱子不以柱子空，添加此等鉴别。实际上这么一来，就更加成了咬文嚼字，这点实在不可避免。

世俗说柱有即可，为何言彼彼不空？

若说此二是一义，其实并非一意义，

所谓柱子已存在，与柱有柱不相同，

后者实际已承认，存在能依及所依。

其实，仅在未详细加以观察分析的名言世俗谛中说柱子存在就可以了，你们为何非要说什么柱子不以柱子空呢？这种讲法是不合理的。

如果对方说：实际上，这二者是一个意思，没有什么不合理的。其实不然，这两者意义并非一致。柱子存在与柱子上有柱子这两种说法根本不相同。后者（柱子上有柱子的说法）很明显已经承认了一个柱子是所依，另一个柱子是能依，就像承认所依柱子之外有一个能依的柱子一样。

胜义柱子不存在，何言柱以柱不空？

世俗言说柱柱子，两次重复文法误。

此外，彼不以彼空的说法在二谛中都是不合理的。为什么这样说呢？如果在胜义中经得起胜义量观察的柱子是不存在的或空性的，那么为何还说柱子不以柱子空呢？实在无有任何必要，也无实义。从世俗谛来说，两次重复说柱子柱子，不仅从文法上来说是错误的，而且与意义也成相违。

若自不以自身空，自存在时以他空，

所破他法若无有，则违所许自不空。

接下来，再以与对方自己所承认的观点相违进行破斥：如果柱子等任何有法不以其自身之本体而空，那么自之本体明明存在，而以成实等其他所破之他法而空，显然已与你们自己不承认他空而承认自空的观点自相矛盾了。再者，如果说除了瓶子等显现的此等法之外不存在其他所破的异体之法，故是自本体空，则与你们承许的柱子不以自身空也已成了相违。

庚二、宣说双运不合理：

通常依他之空性，决定不是真空性，

马上虽不成立牛，岂能确定彼马空？

本来，无论按照立宗者、驳斥者哪一宗派来说，有法的柱子与法性涅槃等不以各自本体空，而以所破成实与轮回等他法而空，诸如瓶子之类的有法根本不能算是真正的空性，它们并非是有法与法性、显现与空性的关系，因为彼等均是异体之故。譬如，马不是牛，牛也不是马，现量无误见到的马上未曾见到马以外的牛，所以名言中马上是不成立牛的，虽然由此可了知马上牛是空的，可是怎能依此而确定马是空性的呢？当然不能确定。马存在、牛不存在此二者不是有法与法性、缘起与空性、方便与方便生的关系，因为它们是毫不相干的异体之故。所以此二者根本无有任何缘起空性或现空无二或现空双运的含义。

见彼马匹于牦牛，有何利益有何害？

是故不空轮涅法，不成有法与法性，

现空双运与有寂，等性于此悉无有。

见到马时对于现见牛为空性有什么利益呢？未见到马又能对见到牛的空性有什么害处呢？根本无有任何利害。因此，自本体不空的涅槃与轮回诸如此类之法不能成为有法与法性的关系，就像马上不存在牛或者瓶子与兔角不是无二的关系一样。现空无二或现空双运、轮回涅槃二者等性的观点于此宗派中均不能安立。如同存在的马与不存在的牛或者瓶子与兔角二者不存在双运与等性的实义一样。

如说水月非真月，天月空与水月现，

若是无二之双运，谁皆轻易证双运。

水月不是真正的月亮，天月的空性与水月的自现二者如果是双运的关系，那么如此之双运恐怕无论是智者还是愚者都很容易证悟。甚至愚笨的牧童也会证悟的。

牦牛非马人皆知，现量目睹牦牛现，

为何诸大尊者说，证悟此义极稀奇？

牛不是马这一点智者愚者均一清二楚，对于显而易见的牛，智者愚者皆可见到，如果这就成了证悟缘起空性，那么诸佛陀出有坏大尊者们为何赞叹证悟此理极为稀奇呢？如此这种赞叹应成不合理了。

戊二、立合理之自宗：

故自宗许观水月，水月本性毫不得，

无而现见水月时，虽是无遮却可现。

因此，正确无误的前译自宗所承认的观点即是：对于水月的显现，若以理证来观察，则从水月的里里外外以及他处等任何地方也丝毫得不到它的本体。在水月本来无有或空性的情况下，也可以现量见到其显现。虽说水月是远离有无等一切戏论的无遮，但是依靠缘起不灭也能够显现。

空性显现凡夫前，虽似相违于现见，

诸智者以奇语赞，说此双运真奇妙！

如同火与火本身的热性般无二无别的现空或有无对于凡夫人，当然是无法接受并认为极其相违。实际上，对于真正现量见到此处的缘起空性或现空无二之本性非但互不相违，而是如火与其本身热性般无二无别或双运的境界，诸佛菩萨与大智者们均以稀奇的语句异口同声地高度赞叹说，这实在是太稀有了！

若从空性分衡量，无有丝毫不空故，

虽可断定说无有，然而于无之自相，

未曾失去之同时，不灭之中可显现。

未失现之自相时，安住无基大空中。

由于实相现空无二或双运之本体法身本来即存在，如果从空性的角度来抉择或衡量，则轮涅所摄的一切法自体不空的丝毫也无有，虽然由此可以完全肯定地说诸法无有或空性，但是在未失去无有或空性自相的同时，于谁也无法遮破的缘起显现中是可以自现的。法界智慧无二中任运自成之诸法正在显现时，未失显现自相之同时本住于无基离根之大空性中。如经中云：“色即是空，空即是色，色不异空，空不异色。”

分类此空以此空，此现此空永不得，

于此彻底了达时，觅义寻者未得义，

非但不生失望心，反得快乐真稀奇！

对于如火与其热性或水与其湿度般无二双运等性不偏堕于现空任何一方离戏之实相，说柱子与涅槃等有法这个空、以成实等此所破而空、这个显现、这个空性等二法的分类永远也得不到。对远离一切戏论的现空无偏的境界从心坎深处生起定解时，则对那些表面上探寻证悟究竟实相的大智者们以执著空不能现、现不能空、现空相违等无义的邪分别念难以证悟的甚深究竟实相义，非但不会灰心失望，反而会对现空双运、离戏等性之义生起坚定不移的定解，如此一来，舒心悦意，无比快乐，这实在太稀奇了！同时也恰恰说明了前译持明传承的善妙自宗成果的征象。

一般说来，甚深经续窍诀的密语、雪域前译后译派诸智者们的观点、新旧密宗的教规中有许多截然不同的名词术语，见修行的法语、传统、事业、修法的规则可谓千差万别，但对于无等导师释迦佛的教法，无论是自宗还是他宗，绝不能看作是相互矛盾的，而必须认识到这些教法均是根据所化众生的根基、意乐应机调化而自现佛陀无碍的事业，对此应当深信不疑。如怙主弥勒菩萨曾说：“自然胜义谛，依信而证悟。”

在具有虔诚信心的前提下，因乘以了义、不了义、密意、意趣的方式来宣说佛法，密宗金刚乘则是通过六边、四理的方式加以阐述。广闻博学的诸位智者应当像天鹅从水中取出牛奶一样依义不依句，遵照暂时、究竟的密意而通达一切教法均互不相违，并将一切经论作为教言，加以闻思修持，将实修的法要当成心宝般珍惜。每一位正直之士都不应当对他宗的法与修行人以贪执之心自以为是地妄加诽谤。以自己前世的深厚因缘，无论幸遇新派还是旧派的法门，但对其他的法与大德均不视为邪法与邪师，对讲修的教规也不排斥，而是尽心尽力地受持、护持，如此将会成为一名今生来世善妙、对弘法利生作出贡献、成办自他二利的名副其实的修行者。否则，将毁坏誓言，受到报应，毁灭今生来世。

因此，作为精通五明等俱生智慧高超、已获修行暖相、得受上师本尊亲自摄受并授记的诸位大德，虽然都具有对弘法利众必定有益的讲辩著的智者事业，然而，无论对于自宗还是他宗的智者，均不视为邪师，而是以公正的态度认真细致地探求教言的要义，如此一来，势必能增上自己的智力深度，有百利而无一害。相反，假设随心所欲、肆无忌惮地妄加诽谤诋毁，那么包括一无所知的愚笨牧童以上均如山兔惊传“嘎拉”声一般随波逐流，对正法与补特伽罗生起邪见，肆意诽谤，其罪业极为严重，结果使别人感受苦果，自己也已远离了解脱，并将喜爱信口胡说、鬼迷心窍的内相暴露无遗，背离佛菩萨的言教，这是极不应理的。

我等本师在《解深密经》中着重地赞叹了三转法轮中的末转法轮，并呵责了第一、第二转法轮，同时也在三藏中宣说了各种各样的破立观点。金刚乘中也明确地阐述了上下续部林林总总的差别以及形形色色的辩论。经中也说：如同经过千锤百炼方能提取纯金一般，对于教法的深义，必须要详细观察方可接受，并且认真观察的功德也是无量无边。关于观察的方式，弥勒菩萨的窍诀中也说要通过辩答的方式进行观察。

如是观察辩论，即使对他宗有害，也无有过失。诚如月称菩萨所说：“论中观察非好诤，为解脱故显真理，若由解释真实义，他宗破坏亦无咎。”不仅无有过失，而且也算是一种保护教法的方式。《三摩地王经》中云：“何为保护佛法？如理如法制止对佛法诽谤也。”又是在受持佛法。如《虚空藏请问经》中云：“谁获佛陀菩提法，亦持佛法之体相，谁知无垢之此宗，彼者受持诸佛法。”如是受持佛法即是在报佛陀恩，同时也获得无量福德。《宣说善逝大悲经》中云：“如是依法而维生，依法解脱非依财，是故谁持诸佛法，彼即报答诸佛恩。”《虚空藏请问经》中又云：“虽于千俱胝劫说，然如佛智无有边，受持善逝之正法，福德亦是无有量。”因此，对于印度藏地诸位成就者为利益众生所显现的任何破立观点，均不能生邪见，而要以公正严谨的态度深究教义，依此使自己的智力尽善尽美，并通过实修了义经续的甚深密意增上功德，从而普度众生、弘扬教法，精通大德们的所作所为。在此，我再三地诚心祈祷现在住世、将来出世的诸位大德，虽然此语出自如乞丐般缺少修行圣财的我之口，但只要符合正法，就应当接受，希望各方的诸位智者铭刻于心，对于此处的辩答以及下文中的辩论，都应当视为调伏自心的修法而正确对待，不放逸而修持瑜伽。前后各处所宣说的观点要牢记在心，并予以实修。

自空他空互相争议大，

若堕现空之边则有过，

现空不违双运宗派胜，

持此岂非已胜一切宗？