破时品第十一

《中观四百论讲记(三)》 ︱ 智圆法师.讲授 ︱

庚二、破现在时有自性

有部宗又说：有现在世存在，因为三世中的一切法皆为实有。因此观待过去、未来二者的现在世也就实有了。

未来过去有，现有复何无，

若一切时有，何缘彼无常。

唐译：

（去来如现有，取果用何无，

若体恒非无，何为不常住。）

颂文直解

如果未来世和过去世的法实有，现在世的法也是实有的话，那么承许哪个法是无有的呢？如果每一个法在一切时都不会舍弃自性，那么彼宗为什么还宣说无常呢？这显然是个难题。

（唐译：过去、未来的色等诸法，既然都如现在一样，体性常有，那么为什么只有现在的法才能作为同类因，起到取等流果的作用？如果诸法之体一切时都恒有，为什么又不常住呢？）

释义

“未来过去有，现有”，这是说如果像有部说的那样，法在三世之中都实有。“复何无”，这是说还有什么是没有的呢？因为三世已经包含了一切的有为法。如果三世的法都是实有的话，那就没有灭掉的法了。本来过去世的法，与未来世的法都是没有的，现在都变成有了，因此接下来圣天菩萨说：“若一切时有，何缘彼无常”，如果法在三世中都实有的话，那么这些法怎么可能无常呢？这样就违背了诸行无常的法印。这样，种子就永远只能是种子，不会发芽；婴儿就永远是婴儿，不可能长大；凡夫就永远是凡夫，不可能解脱。这个世界过去是怎么样的，现在就是怎么样的，未来也只能保持那个模样，一点也不会变动。但是这显然违反了佛的圣教量。佛在经中说：“诸行无常，是生灭法，生灭灭已，寂灭为乐。”并且，也违背了世间人们的现量所见。所以是根本不合理的。

这个偈颂，由破斥三世的一切法皆为实有，而破除了现在世有自性。下面接着破过去世。

庚三、破过去时有自性

有部又说：过去世的法，也一定是实有的，与过去的过去等法，互相观待而有故。

过去若过去，如何成过去，

过去不过去，如何成过去。

颂文直解

已经过去了的过去世的法，本身就不成立，过去世的法已经过去了，也就是已经消失了。这又如何成为实有的过去法呢？比如儿童长大成人后，就没有了那个儿童。反过来说，如果过去世的法还依然真实有，没有过去，它们怎么能成为过去世的法呢？它们应成为现在世的法了。

释义

“过去若过去，如何成过去”，就是说，过去世的法，如果已经过去了，也就消失了，不可能成为实有的过去法。所谓的过去世的法，最多也只是名言假立而已。比如你现在长大了，那么小时候的你，还可能在吗？如果还在的话，那你已经活那么多天，那么多小时，那么多分钟，也应该有相应的无数个你留在过去位了。又比如烧水，当水烧开之后，之前的那些冷水到哪里去了呢？都已经消失了。还有，当牛奶放了很长时间，变成了酸奶，那牛奶又在哪里呢？还有，当你从一次苦恼中走出来后，心情开朗了，那些苦恼又上哪里去了呢？还存在实有的苦恼吗？其实它们早已不见踪影。

那么反过来，“过去不过去”，也就是过去世的法没有消失，还依然存在的话，那么“如何成过去”？就是说，过去世的法现在世还有，那怎么还能叫过去世的法呢？应该叫现在世的法才对。

这以上对三世法有自性进行了总破。接下来，分别从生、住、灭三相，来破除三世法有自性。

己二、由观察相而分破分三：一、观察生相而破未来；二、观察住相而破现在；三、观察灭相而破过去。

三世法实有，是小乘有部的主要观点之一，所以本品主要破除有部的观点，来确立三世法皆空无自性的般若正见。

“有部”的全称是“说一切有部”，即说一切的有为法、无为法，都是有的、存在的。那么存在的一切法，与三世又是什么关系呢？有部的重要论典《大毗婆沙论》中说：“彼谓诸法于世转时，由位有异，非体有异。如运一筹，置一位名一，置十位名十，置百位名百，虽历位有异，而筹体无异。如是诸法经三世位，虽得三名，而体无别。”又说：“以依作用立三世别，谓有为法未有作用名未来世，正有作用名现在世，作用已灭名过去世。”意思是说：一切法流转在三世时，只是所处的位（也就是时间）有差异，而法的体（也就是法的本身）是没有差异的。就像计数的筹木，放在个位数的地方就是一，放在十位数的地方就是十，放在百位数的地方就是一百，虽然所经历的位有所差异，而这个筹木的本体没有差异，是同一个。与此相同，诸法经历了三世不同的位，虽然得到三世的名，而诸法的体是没有差别的。既然诸法本身没有差别，那么三世又是怎么产生的呢？《大毗婆沙论》接着说：以依法的作用，而建立了三世的差别。说有为法还没有起作用时，叫未来世；正在起作用时，叫现在世；作用已经消失时，叫过去世。

生、住、灭三相是一切有为法存在的三种形态，生相在未来，住相在现在，灭相进入过去。所以下面从生、住、灭三相来分别破除。

庚一、观察生相而破未来分三：一、略说观察；二、广明其理；三、摄要而破。

辛一、略说观察

有部又说：从现在法的生起，可以推知未来世的法为实有，否则，怎么可能在现在位出生呢？对此圣天菩萨说：

未来若有生，如何非现在，

未来若无生，如何非常住。

颂文直解

未来之事，如果已经从因缘中产生而有了，那为何非为现在之事？承许未来之事，如果未从因缘生，但是有体性，那为何非常住？

释义

本颂前两句是说未来世的法已经生了，则等同现在，而后两句是说未来世的法尚未产生，则等同常住的无为法，以此来破未来世的自性。

有部认为，未来世的法是实体存在的，正因为未来世的法一个个出生之后，才形成了现在世的种种法。只是还在未来位，不像已经消失的过去世法和已经产生的现在世法那样有前后的顺序，未来世法无序地、杂乱地安住着。就像一袋大米那样，米装在袋里是杂乱的。倒出来的时候，哪些米在先，哪些米在后，并不确定。如《大毗婆沙论》中就说：“未来世法杂乱住故。”

那么这里圣天菩萨就问：“未来若有生。”如果说未来世法已经产生了，那么“如何非现在”，就是说为什么不是现在世的法呢？原因前面已说过，过去、现在、未来三世是相续流转的，它们同一个时间只能出现一个，不可能三个一起出现。未来世的法，是现在还没有产生、还不存在的法。如果已经产生了、存在了，那怎么还能是未来世的法呢？已经完完全全是现在世的法了。

反过来说，“未来若无生”，有部说一定存在未来世的法，如果还没有产生的话，那么只有无为法这种可能了，因为有部认为无为法也是实有存在的，而且是无生，条件正好符合。但是新的问题出来了，无为法是常住的，如《大毗婆沙论》说：“应言无为法无生住老无常。”《俱舍论》中也说：“十八界中无有一界全是常者，唯法一分无为是常。”意思是在十八界中，只有法界中的无为法这部分是常住的。这样未来世的法也应成常住了。一旦未来世的法常住，不但与有部认为三世无常相冲突，也与有部认为未来世的法能转变成现在世的法相冲突。

所以，大家要认识清楚未来世的法，只是以现在世为标准，是对凡夫预计或将要产生的法的一种假名安立。但是，如果认为未来世的法是实有，那就会造成偈颂中所说的矛盾。

有部又说：未来世的法虽然是无生，但是可以和生相进行结合，而变成无常，因此没有常住的过失。对此圣天菩萨说：

若未来无生，坏故非常者，

过去既无坏，何不谓为常。

颂文直解

如果说未来世的法是无生，但一旦因缘集聚，可以从未来阶段变坏，变成现在，所以非为常住者。那么过去世的法也同样是无生。而过去是三时中最后阶段，过去世的法再没有其他地方可转入，因此再不可能坏灭。照此而言，为什么不说过去世的法为常呢？

释义

本颂前两句引述有部的观点，后两句将未来与过去比较，用同等理遮破。

“若未来无生，坏故非常者”，这是说：有部认为，有为法的体是一直存在的，是无生的。当未来法一旦与生相结合时，这个未来世的法就开始产生作用，并转成了现在世的法。这表明未来世的法已经从未来坏灭了，因此它不是常住。如《大毗婆沙论》中说：“谓有为法自性恒有，由生相故，有作用起。”又说：“世尊说在有为相中，生相令行从未来世入现在世。”

对此，圣天菩萨将过去世的法与未来世的法进行比较后，有部观点的漏洞就很清楚地看到了。按照有部的观点，过去世的法也是存在的有为法。和未来世的法一样，不会产生作用，否则就成为现在世的法了。但是未来世的法可以和生相结合，转成现在世的法，因此非常住。而过去世的法，则不可能再倒转回来，变成现在世的法。就是说，它再也没有机会与生相结合而坏灭。这样一来，不就意味着过去世的法变成常住了吗？这就明显违背了诸行无常的法印。所以有部希望通过未来世的法能坏灭这一点，来证明自性恒有的未来世法是无常的，这是站不住脚的。

接下来，圣天菩萨进一步指出，因为未来世的法与生相相合，才产生了现在世的法。因此把未来法安立为无常的话，是不应理的。

过去与现在，皆不成无常，

除斯二趣外，第三亦非有。

唐译：

（现在世无常，非由过去等，

除斯二所趣，更无有第三。）

颂文直解

那么，如此一来，过去与现在二者，就都不成无常。除了此二种时位，对于有部宗来说，再不会有其他第三种成无常的时位了。

（唐译：因为有部说诸法自性恒有，所以现在世的法既不来自未来世，也不趣向到过去世。而除了此二者外，再无有第三时可来往了，这样怎么还能建立现在世是无常的呢？）

释义

本颂前两句是根据，后两句是加以强调。

有部以未来世的法，能够与生相相合，来证明未来世是无常的。但是生相只出现在未来世，过去世与现在世都没有生相，是故应成过去世与现在世的法都无法与生相相合。由此按照有部的观点，应成常住，而不成无常了。而除了过去、现在外，另外也不会有第三个可以无常的时位。