破时品第十一

《中观四百论讲记(三)》 ︱ 智圆法师.讲授 ︱

辛二、广明其理分二：一、破许未来法为有；二、破许未来法为无。

壬一、破许未来法为有

设问：未来之法必定有，这样遇缘之后，才能生为现在位。凡是没有的法，必定不可能生起，就像兔角一样。对此圣天菩萨回答说：

若后生诸行，先已有定体，

说有定性人，应非是邪执。

颂文直解

如果说后来遇缘而生的法，在先前因缘未积聚时，就已经有确定的自体。那么，认为诸法本自存在，非以人力所造而是由虚空创造、的外道，也应无颠倒邪执了。

释义

有部说后来的法，本来都已经存在。只要等因缘聚合，就能生起作用而出现。如《大毗婆沙论》中说：“体虽已有，而无作用，今遇因缘，而生作用。”

从某个方面来说，这种观点，其实和说一切法有定性的外道是一样的。这类外道认为，一切法都由虚空造作而本有。也就是一切法都不观待因缘，自性实有，注定将要发生，人不能改变一点点。这显然是邪执，因为抹杀了一切因缘的作用。

而有部虽然也说一切法需要因缘聚合时才生起，但认为生起的只是法的作用。而法的本体，却是自性恒有的。如果这样，那就只能说作用是因缘生，而法就不应该说是因缘生。既然如此，有部的观点就和说有定性的外道没有区别，因为两者都认为法自性恒有，不需观待因缘。

而这与众生现量所见的色等非常，是相违的。也违反了世间一切已经共知的因果道理，比如“一分耕耘，一分收获”、“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随”等等。

接下来圣天菩萨说：如果说未来法有体，那么应成因缘就无用。

若法因缘生，即非先有体，

先有而生者，生已复应生。

颂文直解

另外，所谓的生果，是某一个法需要借助因缘，生起新的法。如果说此法先已有体，即不应理。若先已有体，再以因缘而生，则应成重复生了。

释义

本颂第一句引述有部因缘生的观点，第二句指出这与有部诸法自性有体的观点相违，后两句提出理由。

“若法因缘生，即非先有体”，这是说：如果一个法因缘聚合后才产生，这就说明这个法以前没有。也就是说有部认为的诸法因缘生，与诸法自性本有，是自相矛盾的。为什么呢？理由是：“先有而生者，生已复应生。”一个法如果先前已经存在了，当然不需要再生了；而如果说这个已有的法还需要依靠其他因缘，才能生起，这就违反了众生的现量所见。比如母亲生孩子，只需要生一次，不需要生下来后，再反复地生。另外，如果一切法已经存在，还需要因缘再帮它产生，那么对于刹那生灭的一切法来说，每一刹那都是新的，都需要依靠因缘重新出生。这样一切法都只忙于生，根本没有住的机会，也就不会有生果的作用了。

如果有部说，诸法虽然自性本有，不需要依靠因缘，但诸法的作用却是本无而新生的。它需要依靠因缘而生。但这显然也不合理，因为诸法的作用离不开自体。如果自体本来就有，那么作用当然也本来就有。或者说，作用本来没有的话，诸法也不可能本来就有。

接下来有部又提出了未来存在的另一个根据，即瑜伽者现量见到未来法后，作了授记。后来那些法果真也如同授记那样出现了，这说明未来法不同于兔角、石女儿，应该是实有存在的。对此圣天菩萨回答说：

若见未来有，何不见无法，

既现有未来，应不说为远。

唐译：

（若见去来有，如何不见无，

既见有去来，应不说为远。）

颂文直解

如果说未来之法能以瑜伽士的妙愿智等见到，那么，也同样不存在的石女儿为什么见不到呢？理应也被见到。总之，对于认为有未来法存在的宗派来说，只要授记未来法存在，则不管有多遥远的未来法，都成为了现在法。

（唐译：如果能以神通见到实有的过去、未来，那为什么见不到无呢？？既然在现在见到有过去、未来，则过去、未来应如同现在，没有前后远近的差别。）

释义

本颂第一句引述有部的观点，第二句以同等理遮破，第三、四句反破。

“若见未来有，何不见无法”，这是说：未来法在现在尚未产生。因此对于现在来说，就如同石女儿一样，并不存在。如果不存在的法，还能见到的话，那么应成石女儿也一样可以见到了。反过来说，则是：“既现有未来，应不说为远。”即使再遥远的未来，瑜伽者也都是现在看到的。这说明这些法并不遥远，而是现在就已经出现了，所以应该被称为现在法才对。

这里的要点是，佛菩萨能以妙愿智等见到未来，并作授记。这并不是佛菩萨缘了实有存在的未来法，而是因为以佛菩萨功德及方便作意的不同，在自心中变似出了相应的未来法。如护法菩萨的《广百论释论》中说：“此显去来非现有性，但得通者，自因缘力胜劣不同，方便作意有差别故，自心变似曾、当有法。”

接下来从修道的方面，来继续破认为未来法存在的观点。

未作法若有，修戒等唐捐，

若少有所为，果则非先有。

难词释义

法：此处是善业。

少有所为：即需要稍微做些加行。

颂文直解

如果承许没有做防护诸恶的身语等业，就已经在未来有律仪之善法，那么现在勤修禁止诸不善身语等的戒律等，就毫无意义。如果承许还应该稍许作一些勤修禁止诸不善身语等的戒律，那所生的善果，就不可能已经在未来中存在。

释义

本颂第一句是引述他方观点，第二句是举过，第三句是他方补救，第四句是追破。

“未作法若有，修戒等唐捐”，是说如果未来要做的，或者说要发生的事情，现在已经有了自体，已经在未来等着的话，那么连修行者最最重视的，视为生命的勤修戒律等修行，也不需要去做了。因为不管你是精进，还是懈怠，你要做的那些善法反正都已经有了。只要等时间一到，一个个都会自动地显现出来。

而且，如果未来的善行已经有了，那么非法的恶行也一样应该有了。这样一个人无论再怎么做断除恶行的加行（这里的加行，就是劳作、努力的意思），也都是徒劳无益的。因为，已经在未来等着的那些恶行，会一个个呈现出来。因此，如果认为未来是有自性的、在未来中已经有法存在的话，那么人的一切劳作都将失去意义，不可能有结果。

“若少有所为”，这是他方的补救，意思是还是需要做少许加行的。认为未来存在的小乘有部人做这样的补救：未来的诸法是本来就有自性的，只是还没有取果的功能。为了能够让取果的功能发挥出来，就需要稍微做些劳作，也就是加行，比如勤修戒定慧等。数论外道则说：忧喜暗三德平衡时，自性中虽然有种种诸法的自体，但是诸法的相是隐蔽的。为了使未来那些法的相显现出来，就需要作各种加行。数论外道还进一步说道：自性中虽然有种种法的功能，但还没有体，为了促成它自体的形成，就需要稍微做些加行。

“果则非先有”，这是圣天菩萨所作的进一步遮破。无论是有部说的未来法先无作用，通过加行后才产生作用；还是数论外道说的未来法的相先未显现，需要通过加行来显现；以及说未来法的自体尚未产生，需要通过加行来使其产生。这些观点都有一个共同的问题，即有部说的所谓作用，是不能和自体分离的，是一体的；数论外道说的世俗法的相或者体，也同样与他们认为的胜义谛自性不能分离，是一体的。如果这些世俗中的作用、相、体是新产生的，那么与它们一体的胜义自体、自性，也应该是新生的，而不是预先就已经存在。反过来说，如果有部一定要把未来法的体说成是自性本有，以及数论外道也一定要把三德平衡的自性说成自性本有，那么与未来法一体的功能、相或者体，也都同样成了自性本有。这样一来，形成这些果的因就没有任何用处，人们也都不需要做任何加功用行了，这完全违背世间的共识。

接下来，圣天菩萨指出，承许诸行无常，则与有未来法相违。

诸行既无常，果则非恒有，

若有初有后，世共许非常。

颂文直解

诸行既然是无常的，怎么能说果在生之前，就一直存在呢？因为世人共许的无常，是说某个法有最初的生，及最后的灭。

释义

本颂第一句引述诸行无常的法印，第二句破万法恒有，第三、四句是重申无常的含义，以此遮破万法恒有。

有部把万法的体和作用进行了分离，认为无常的仅仅是作用。而万法之体在三世中却恒常存在。法的自体不是无为法，而是因缘所成的有为法。属于诸行的范畴，所以也是无常的。有部当然也承许诸行无常的法印，但他们认为未来法现在就已经存在。这就与诸行无常相违了。所以圣天菩萨在这里重申了诸行无常。“果则非恒有”，是说这个需要“少有所为”才能产生的果，不但作用是无常迁变的，体也是有为法，也同样是无常迁变的。不可能从过去到现在，再到未来，都一直不变地存在着（对于数论外道而言，不但没有常有的相与体，连常有的自性也是不可能存在的）。

在后两句里，圣天菩萨强调了无常的含义，并且说这是“世共许”。也就是说，上至圣者，下至市井百姓，对无常字面含义的理解都是一样的。也就是“有初有后”，初就是生，后就是灭，换句话说，就是有生有灭。生之前，根本没有这个法，灭之后，也找不到这个法。以这个标准，有部说的诸法常恒之体，就明显违背了无常的定义。

有的人见到承许有未来法的过失，于是转而承许未来法完全为无，这也是一种邪执。

壬二、破许未来法为无

应非勤解脱，解脱无未来，

是则无贪者，应亦起贪惑。

唐译：

（应非勤解脱，解脱无去来，

或许有去来，贪应离贪者。）

难词释义

解脱：第二句中的解脱是解脱者。

无未来：是指没有未来的贪等烦恼。

无贪者：指离欲的圣者阿罗汉。

颂文直解

如果根本没有未来的法，那么，应成为了断尽未来的生等障，不需以修道的功用精勤求取解脱。因为无有对于解脱作障碍的未来之贪等之故。在未来中虽无有贪等的种子，然有障解脱的障碍生起，如此一来，无贪者的心中，应成亦生起贪欲烦恼。

（唐译：如果现在就存在着未来的法，众生就不需要勤修圣道，都能够自然解脱。对于解脱者来说，则不能有过去与未来。因为过去存在着烦恼以及所感招的苦，仍然会对解脱者产生障碍。或者说，如果有实有的过去与未来，那么在解脱位，离贪者也应该有贪了。）

释义

本颂第一句举出未来法若为无，那么就会产生凡夫无勤而得解脱的过失；第二句是以圣者阿罗汉为例，陈述理由；第三、四句是以圣者为例，举出未来法若为无，则圣者也将生起烦恼。

“应非勤解脱，解脱无未来”，是说如果未来中什么也没有，那么现在大家心相续中的执著、烦恼，以及累世的有漏业，在未来就都自动消失了。没有了烦恼、执著和有漏业，轮回就中止了，也就是解脱的境界。这样人们就不用努力修道，解脱会自动产生。就像已证道的阿罗汉，消除了我执和烦恼，永远都不会再转生在轮回中。但是对于凡夫来说，这是根本不可能的事情。因为下一秒钟就是未来。而大家已经过了无数个下一秒，但我执、烦恼还是依旧存在，没有消失。而且，如果未来中什么法都没有，那进入到下一秒钟后，现在的所有东西全部要消失得干干净净。但这也明显违背了事实。

“是则无贪者，应亦起贪惑”，是说圣者阿罗汉们，也应该生起贪的烦恼了。对此，仁达瓦上师这样解释：如果未来什么都没有，识就不会生起，识不生起，我执就不会产生。没有我执，那么贪等烦恼就是无因而生起了。但是贪等烦恼是不可能无因而生起的，否则阿罗汉们也都会生起烦恼了。

护法菩萨的《广百论释论》中，将这一颂仍然解释为破未来有自性，而不是破未来法为无，因此稍有不同。

这里要遮破的，是认为有一个未来，但是在未来中，什么法都没有。而正确的理解呢，是既然没有未来的法，那么未来的时间概念也就不复存在。但在名言中，又可以安立起以各种因缘延续的未来趋势。比如说，未来的天气可以预报，未来的经济走向可以预测，未来的期货可以交易。对修行人来说，则更是要防备随时可能到来的死主。这些都是根据因缘的发展规律而进行的合理推测。对未来这些趋势的推测，根据人们对因缘了解的程度，而有所不同。有的可能很正确，比如死主随时会到来，这是确凿无疑的。也有的可能不大正确，比如天气预报就经常出错，在期货市场上亏损的人也比比皆是。但不管怎样，它们都有个共同点，即都是空无自性的。仅仅是人们第六意识的一种预测，并不真的存在。