目录

他空承许狮吼论

《宝性论略释·弥勒教言(未定稿)》 ︱ 弥勒菩萨.造颂︱全知麦彭仁波切.科判︱益西彭措堪布.译科并编释 ︱

他空承许狮吼论

全知麦彭仁波切 造

堪布益西彭措   译

南无格日曼殊西日叶!

顶礼文殊上师!

尊胜日亲人师子,弥勒无著承继师,

雪域传无畏狮声,于彼悉皆敬顶礼。

浩瀚佛佛子密藏,了义经续窍诀髓,

印藏智成 [1] 密甚深,中观承许此略说。

于此,宣说他空观点的智者们将如来圣教第三转诸了义法轮所说的不退转无畏常恒之道、补处十地自在的善说——《大乘无上续论》、圣者无著兄弟宣说的诸甚深义、怙主龙树的赞聚等显宗了义诸教典、吉祥时轮金刚等诸密续以及开显其密义的三部心注等如是一切的密义关要融于一味之中,开创建立了甚深了义的大中观宗,此虽具有极为深广的秘密要诀,但当今诸多承担宣讲论典责任的智者、非智者竟然对此宗随意抨击,可谓极其迷乱!

彼理略说而言,若欲抉择他空宗,首当按怙主龙树的理聚论,需要抉择一切法无自性,若不知彼则不能抉择世俗以自体空、胜义以他空的道理,是故,最初应当抉择远离戏论各别自证之义。此后,如是胜义远离戏论之义以能境无分别智证悟后,对于实相现相相同的境与有境二者称为胜义,对于实相现相不同的境与有境则称为世俗,因为如果以名言量观察,必有欺惑与无欺惑、迷乱与无迷乱的差别故,何者无欺并无迷乱即是胜义,相反则安立为世俗。安立二谛的方式:依现空安立者如共称,依实相现相是否相同而安立者,如上所述。此二者在诸大经论中早有宣说,并非宣说他空者所创新安立,例如《辨法法性论》中已说,《宝性论》中亦云:“具有分离之体性,如来藏以客尘空;无有分离之体性,藏以无上法不空。”彼释云:“如来藏者,以有别有离的一切烦恼糠空,无别无离超过恒河沙数不可思议的如来功德则不空。”大车圣龙树云:“犹如火浣衣,为众垢所污,投于猛火中,垢焚非衣损。如是光明心,为贪等垢染,智火烧其垢,非彼光明性。尽其佛所说,显示空性经,皆为灭烦恼,非失坏此界。” [2] 法王日登蒋华扎巴云:“所观蕴空性,如蕉无实义,具殊胜相空,与彼者不同。”如是,所谓胜义本体不空是唯一按后一种二谛安立的方式宣说,并应了知二谛承许为遮一之异体,不能理解为如现空二谛一本体异反体的安立。如是,实相现相不同的诸迷乱显现,虽在迷乱者前显现,而实际如是不成立故,称为世俗;相反,在无迷乱证量前如显现般成立,对此以正量无能害故,称为胜义中有与谛实。此不必是于空性外异体存在的谛实显现,因为先建立法界现空双运具一切相的空性后,如是已承许实相胜义谛故。

是故,如此胜义从自性角度不空,在名言中,譬如须安立如绳一般的是胜义谛、如蛇一般的是世俗谛,要分辨名言中一者成立、另一者不成立的差别,绝不能二者同为迷乱或同成谛实般,因此胜义以自体不空,也就是胜义不迷乱的境与有境二者都具有故,对此有,没有非如是的正量能害,此是以抉择空性的理论为前提后所成立的结果,并且以观名言量真实成立,对此以诸天在内的诸世间谁也无力如法反驳。

如是胜义自身是谛实与无欺故,何时也不以如是之法空,如果空则须有成立非谛实及迷乱的正量,然而不可能有彼故。如果有彼,寂静涅槃应成不可信任之处,然而此种承许除魔与外道中不具正量的说法者外,对此教法具敬信者谁会宣说?虽然实相胜义本来如此,但对未如是证悟的迷乱显现有能成立非谛实及迷乱的正量,此处称之为世俗,与具遮障义之名的意义相同。因此,胜义以彼世俗空,因为以具世俗名者即迷乱显现所摄的境与有境,彼等自性本来即空,如于绳以蛇空般,如是尤需承认。

按照自以为遮破他空的他宗观点而言,如同无实有 [3] 是抉择胜义理论的所立而不能承许为所破,以及远离戏论是抉择胜义理论的所立而非所破故,如果没有无实有及离戏论的承许,则彼自宗应成没有任何所立。同样,如果胜义也如世俗般自性是空,则不能成立胜义不迷乱与实相中谛实,也不能成立世俗迷乱及彼本体不成谛实。由于此处所谓的空是观察某种空基以某法空故,倘若胜义自性本空,应成没有以观察虚实的正量能害迷乱显现与不能害无迷乱显现的差别,以此将如同绳蛇二者应成同有或同无般。

以世俗空决定堪为空性,因为由不成立谛实,实执即是迷乱识,故是欺惑并漂泊于轮回中,如是迷乱的境与有境二者此处均为世俗故。倘若以彼空不堪为空性,则同样应成以无谛实也不堪为空性,以及以遮止实执不堪为修持空性。如是,由破除边执戏论的境与有境故,远离能所二取的空性此中也能圆满,因为二取所现的一切戏论都由迷乱境与有境所摄故,此处将彼安立为世俗。倘若以此不堪为胜义空性,则同样应成以远离戏论也不堪为空性,以及以修持离戏智慧不堪为修空性。

问:彼胜义难道不是无实有或离戏论吗?

答:彼者如果不是无实有或离戏论,则绝不可能是胜义,定如此处的世俗一样。

问:胜义既是无实有与空性,为何又说彼实有与自性不空呢?

答:此处所说的实有与不空的意义是指在观名言量前存在与有,而你们对此义根本没有了知就反驳而已。

那么是否承许既是实有又不实有、既是空性又是不空呢?

答:彼者绝非如此!如同你宗安立显现为世俗、空性为胜义,其中以胜义量观察时,承许不能遮止无实有与离戏般,同样,承许迷乱是世俗及无迷乱是胜义的我宗,也承许不能遮止无迷乱的胜义以及彼者无迷的实有,此理相同故。因此大车无著说:“若于此非有,由彼观为空;所余非无故,如实知为有。”如彼所说,凡是建立破立时,以理不能成立之法虽须遮止,然而以理成立之义则不能遮破而须承许。倘若平等一切都破,则应成“能说之法与所说之义真不真实的差别”没有能立的正量,由此不能生起任何定解。

[1] 即智者与成就者。

[2] 此段出自龙树菩萨《赞法界颂》,宋译为:“譬如火浣布,处火能离染,垢去布犹存,光明转莹净。贪爱令心染,虚妄有轮回,亦如火浣布,真空妄非有。”

[3] 指单空或相似空。